astra-nat (astra_nat) wrote,
astra-nat
astra_nat

Государственные экзамены

Сегодня второй день принимали Госудаственные экзамены у психологов второго образования. Я очень люблю работать со вторым образованием, они знают, чего хотят, сознательно пришли получать психологическое образование, большинство работает в сфере образования, с большим уважением относятся к преподавателям, и помимо прочего, у многих есть чему поучиться.
Вчера сдавали слабо. То ли вопросы попались неудачные, то ли переволновались, но не было ни одного полного ответа. И тем не менее, поставили 3 пятерки, наверное, на фоне других ответов.
Сегодня была сильная группа и сдавали, на мой взгляд, все хорошо. Я бы поставила 2 четверки и остальные - пятерки. Но когда начали обсуждать отметки - разгорелись такие дискуссии! Задал тон ответ студентки, которая давно работает в сфере образования, работает творчески, много учится, бывает в Москве на курсах,выступает на конференциях, участвует в экспериментальных программах, у них детсад для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. По поводу этого ответа сомнений ни у кого не было - конечно, отличная отметка. Но разве можно по этому ответу оценивать остальных? Да у нее уровень не студенческий, а вполне профессиональный! Еще один ответ тоже оценили отлично без дискуссий. А потом разгорелись споры. Причем, когда студент отвечал - вопросов ему задавали очень мало, а потом начинались претензии - не так сказал, неполно и т.п. В психологии много дискуссионных вопросов, и мы, члены комиссии, сами по многим имеем разное мнение, так ведь и студенты могут иметь мнение, отличное от нашего! Например, дискуссии разгорелись по поводу понимания одаренности, студентка не ту версию озвучила. Потом вопрос "Специфика работы психолога в различных образовательных учреждениях" (может, не дословно цитирую вопрос). На мой взгляд, здесь надо говорить -о ДОУ, школе, средних специальных, вузах. Но есть у нас молодой человек, который работает в детском доме, сфера интересов - специальная психология. Так вот он все время настаивал, что здесь надо говорить об учреждениях первого,.. седьмого, восьмого... типов. Но пока этого нет в госстандартах. Я, когда готовлю курсы (а Психокоррекцию читала и программы разрабатывала), всегда начинаю с изучения Госстандарта, так вот нет там этих номерных типов, нет! Мы вдвоем с коллегой (Л.В.) остаивали более высокие отметки студентов. В двух случаях удалось добиться повышения отметки. Но все равно зарезали два красных диплома, поставив четверки. Причем, ответ одной студентки был вполне гладким, студенческим ответом, который можно было бы оценить отлично. У второй - да, со многими ее утверждениями я бы не согласилась, было к чему придраться, но все-таки это был нормальный ответ. И если мы все годы ставили пятерки студентам, то почему сейчас надо перечеркивать их труд на протяжении четырех лет учебы? Нам сказали, что мы хотим быть хорошими на фоне других, вот они снижают, строгие такие и принципиальные, а мы хотим хотим быть хорошими и завышаем. И вообще, зачем второму образованию красные дипломы, что у них от этого меняется? Но дело же не в том, что меняется для них, или не только в том. Мы сами в этом случае выглядим не лучшим образом. А если бы наши лекции оценивали так пристрастно? Почему мы можем найти оправдания для себя, а студенты обязаны знать все лучше нас или хотя бы в том ракурсе, что и мы?
И еще меня всегда удивляет, когда молодые преподаватели, которые сами только-только отучились, начинают самутверждаться за счет студентов. Когда я начинала работать, всегда боялась, что какие-то вопросы представила студентам хуже, чем надо, может быть, слишком научно (а работала тогда на физкультурном факультете), они не поняли, и это на моей ответственности. При ответе всегда стараюсь помочь, поддержать. Да, может быть, я завышаю отметки, ставлю за зону ближайшего развития. Но может быть, получив отметку выше, студент поверит в свои силы, почувствует себя не пленником преподавателя, а коллегой. А для практической работы важно уметь понимать другого, и опыт, что тебя понимают, дает уверенность в том, что и ты можешь войти в положение другого человека, в данный момент от тебя зависимого. Мне в жизни повезло с учителями. В школе у нас были хорошие, творческие учителя, в университете к нам относились как к будущим коллегам. Особо я бы выделила - Ильясова И.И., Зинченко В.П., Эльконина Д.Б., Подольского А.И., Смирнова С.Д. Их манера общения со студентами, экзаменационных опросов для меня и до сих пор является эталоном. У них преобладали хорошие отметки. Сдавать было нелегко по содержанию, но легко и приятно по форме общения. Внимание преподавателя было направлено на то, чтобы лучше разобраться в теме, а не поймать студента на незнании. Поймать на незнании можно всегда любого студента, преподаватель, по определению, должен знать программу лучше, должность обязывает.
Зачем я все это пишу? Наверное, чтобы освободиться. Каждый раз, когда такое происходит, испытываю чувство вины, что ничего не смогла сделать. Вспоминаю прошлые аналогичные случаи, тоже на втором образовании. Была у меня дипломница, которая вполне профессионально занималась коррекционной работой, к моменту защиты у нее готовилась к выходу книга в "Генезисе", посвященная коррекционно-развивающей работе с младшими школьниками. А ей на защите поставили 4, придравшись к каким-то формальным моментам, оформлению работы, перечеркнули красный диплом. Еще одной студентке, которая тоже давно работала, сказали, что у нее методики не соответствуют возрасту. Она в числе прочих, не как единственную, в работе с младшими подростками использовала рисунок семьи. Поскольку в той комиссии никто, кроме меня и студентов, не работал практически, доказать что-то было невозможно. Потом вышла книга А.Л.Венгера "Психологические рисуночные тесты", где он эту методику рекомендует даже к работе со взрослыми.
Каким должен быть преподаватель? Что важнее - строгость или гуманность?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments