astra-nat (astra_nat) wrote,
astra-nat
astra_nat

критерии оценивания

Начинается очередной конкурс "Учитель года" в районе. В прошлом году оценивание велось по очень приблизительным критериям. Когда я об этом высказалась, мне тут же предложили расписать критерии. Ниже приведу то, что получилось. Мое - то,где я указываю что мое. Пользовалась материалами, найденными в сети, так что не совсем мое. Начало - из положения о конкурсе, которое мне выдали. В положении тоже есть какие-то критерии, но они слишком абстрактны, на мой взгляд. Приведенный вариант - набросок, сейчас уже спать хочется, завтра буду упорядочивать.

1 этап - Визитная карточка. (»Педагогическая гостиная») Конкурсантам предлагается установить визуальный контакт с коллегами. Оценивается ЛОГИКА построения выступления, ЛЕКСИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ, ПЛАСТИЧЕСКАЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ, умение РАСПОЛОЖИТЬ к себе коллег – соперников, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ подкрепление в адрес коллег по конкурсу. Время - до10 минут. Максимальное количество баллов – 10. Превышение положенного времени карается штрафом в один балл.
Я предлагаю:
1 Логичность сценария
2 Искусство устной речи ( яркость, выразительность, образность, грамотность, логика изложения );
3 Умение ярко, оригинально, содержательно представить свои интересы и увлечения 1
4 Взаимодействие с аудиторией
5 Использование разнообразных выразительных средств
6 Профессиональная направленность
7 Артистизм
8 Доброжелательность
9 Соблюдение регламента (превышение времени – штраф в 1 балл



Эссе «Моя педагогическая философия». Представление опыта работы: актуальность, концептуальность, результативность. Максимальное количество баллов – 30.
В работе должна быть отражена мировоззренческая, культурологическая, психолого – педагогическая позиция учителя.
Регламент - до 25 минут, включая 5 минут ответы на вопросы предметного жюри.
Критерии оценки:
- Убедительность и глубина предложенного опыта работы;
- Результативность;
- Мировоззренческая, культурологическая, психолого – педагогическая позиция.

Я предлагаю:
1 Отражена теоретическая база опыта (на какие научные (или практические) изыскания опирается учитель, научные концепции или теории каких авторов использует в работе)
2 Актуальность (автор понимает современное состояние образования, проблемы); аргументированность авторских идей
3 Вычленяется ведущая педагогическая идея; ее составные части (это могут быть уже известные или новые идеи и технологии передового опыта, отвечающие взглядам участника)
4 Раскрыта технология реализации ведущей педагогической идеи и ее компонентов
5 Гуманистическая направленность
6 Инновационность (своеобразие и новизна содержания , технологии и др .
оригинальность идей;
прогнозируемые социокультурные последствия)
7 Культура презентации (целостность изложения, доступность и наглядность;
культура речи, взаимодействие с аудиторией)
8 Коммуникативная культура
9 Артистизм (нужно ли?)



Этапы второго тура:
1. Учебное занятие по предмету. Самоанализ урока. (регламент – 40 минут, включая 10 минут на самоанализ)
Учитываются компетентность, инновационность, креативность, рефлексивность. Максимальное количество баллов – 40.
Критерии оценки:
- Профессиональное знание предмета преподавания, основ педагогики и
психологии детей,
- Владение методикой обучения и воспитания,
- Методическое мастерство, умелое использование передового педагоги-
- ческого опыта,
- Организаторские и коммуникативные качества,
- Результативность обучения и воспитания.

Я предлагаю:
1 Фундаментальность знания предмета
(глубина , полнота знания предмета;
профессиональный кругозор)
2 Методическая компетентность
(применение современных образовательных технологий;
развивающий характер учебного материала;
использование межпредметных связей.
3 Психолого - педагогическая компетентность
(гуманистическая направленность;
коммуникативная культура;
активизация познавательной деятельности учащихся; учет возрастных особенностей;
организация взаимодействия и сотрудничества между участниками учебного занятия)
4 Результативность: соответствие достигнутых результатов заявленным целям урока
5 Личностные качества
(эрудиция, интеллект и креативность;
способность к импровизации)


Самоанализ проведенного занятия
1 Установление соответствия содержания , использованных технологий и достигнутых результатов поставленным целям
2 Анализ успешных находок и неудач
3 Адекватность , полнота и глубина самооценки

Мне кажется, что если дать членам жюри карты оценивания, где все будет расписано, то оценка будет объективнее. Но понимаю, что субъективности все равно не избежать.
Было бы интересно услышать оценку коллег.
Tags: профессиональное; методцентр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments